Conformité à l’intégrité dans les projets d’infrastructure des Balkans occidentaux

  • Facebook
  • LinkedIn

Les drapeaux des six Balkans occidentaux : de gauche à droite Albanie, Bosnie-Herzégovine, Kosovo, Monténégro, Macédoine du Nord, Serbie, [Westminster Foundation for Democracy]

La société civile a un rôle important à jouer pour s’assurer que la corruption dans les projets d’infrastructure et une mauvaise priorisation ne font pas dérailler un plan financier européen de 30 milliards d’euros pour les Balkans occidentaux, écrivent un groupe d’auteurs.

Les auteurs – Albana Rexha, Aleksandar Macura, Ana Krstinovska, Ardian Hackaj, Gresa Smolica, Jelica Minic et Marko Sosic – représentent des groupes de réflexion luttant pour le respect de l’intégrité dans les projets d’infrastructure.  

Jusqu’à 30 milliards d’euros seront le muscle financier mis au service de la relance, du développement économique et de la transition verte dans les pays des Balkans occidentaux (BM6) pour les sept prochaines années, dont 9 milliards d’euros seront des subventions fournies par l’UE.

Il représente un saut qualitatif dans l’aide financière à la région vers un modèle de développement basé sur des projets qui va de pair avec les réformes du pays.

Cependant ce qui n’a pas été réformé, du moins jusqu’au moment où ces lignes sont écrites, c’est la gouvernance du dispositif qui permet de hiérarchiser les projets les plus pertinents afin d’en assurer l’efficacité.

Alors qu’un effort minutieux et des ressources importantes sont consacrés à la préparation de dossiers de financement matures, les problèmes internes qui impactent directement leur mise en œuvre réussie ne sont traités que partiellement, et très souvent, pas du tout.

La captation de l’État, mentionnée comme une faiblesse structurelle du WB6 dans les rapports d’avancement de l’UE en 2018, n’a pas été identifiée comme un « aspect clé » conditionnant le succès du PEI lors de la réunion du WBIF en décembre 2020.

La nécessité d’une conditionnalité spécifique de l’UE concernant le décaissement de 30 milliards d’euros a été partiellement reconnue par la nécessité d’accompagner les réformes, sans spécifier les critères de référence, ni le mécanisme « de la carotte et du bâton ». La présence croissante d’acteurs tiers dans la région n’apparaît pas non plus dans la liste des risques du WBIF.

Un plan d’action pour les retards reconnaît de nombreux défis à la mise en œuvre rapide du projet, tels que les changements dans les exigences du projet, la faible qualité de la préparation, les changements de stratégies de passation des marchés, la faible inclusion des bénéficiaires et la modification des priorités suite au changement de gouvernement.

Mais les stratégies d’atténuation proposées se limitent à la mise en place d’un « système de surveillance et de compte rendu des feux de circulation ». Même s’il augmente la transparence, le système ne traite pas la cause des problèmes identifiés.

Les problèmes du programme de connectivité sont un débordement des problèmes de gouvernance locaux. Lorsque nous parlons de bonne gouvernance dans les projets d’infrastructure, nous parlons des implications pratiques et tangibles de l’application de l’état de droit dans la vie quotidienne des citoyens de la BM6.

Dans la nouvelle méthodologie Elargissement, les progrès réalisés dans le pôle Fondamentaux conditionnent l’avancée des négociations dans les chapitres Transport, Énergie ou Numérique, et sont rapportés comme tels.

Mais dans le cas des infrastructures soutenues par l’UE, les citoyens de la BM6 n’auront pas besoin de consulter les rapports d’avancement de l’UE pour en savoir plus sur l’adoption de l’ acquis ou l’avancement des réformes, et sur leur impact potentiel sur leur vie. Ils évalueront immédiatement son utilité car ils l’utiliseront (ou pas) tous les jours.

En plus de son impact direct sur le citoyen, l’infrastructure est le ventre mou de l’élargissement car elle peut faire dérailler toute la conditionnalité économique intégrée dans les progrès économiques et les réformes des pays de la BM6.

Une mauvaise priorisation des infrastructures peut affecter les projections économiques à moyen terme ; le dépassement financier du financement du projet et tout passif qui en résulte aura un impact sur les plans budgétaires à 3 ans ; la corruption dans les travaux publics mettra en péril les programmes de réformes structurelles.

De plus, l’émergence d’initiatives de connectivité à travers le monde se fera sans aucun doute sentir dans le WB6.

Dans la région, nous assistons à des pipelines de priorisation parallèles : un qui produit les projets matures selon la méthodologie de l’UE, et d’autres qui priorisent et financent des projets d’infrastructure par le biais de mécanismes et de critères alternatifs différents et sans rapport avec ceux de l’UE.

La disponibilité de sources de financement alternatives pour les projets qui ne remplissent pas les critères de l’UE affaiblit le facteur de conditionnalité de l’UE.

Le processus de Berlin, axé sur la connectivité, a mis au premier plan le rôle de l’infrastructure dans l’élargissement, non seulement en raison de son énorme enveloppe financière, mais aussi en rendant tangible le pouvoir de transformation de l’UE.

Enfin, depuis 2014, nous parlons de projets spécifiques dans des localités spécifiques et pas seulement de la taille des fonds transférés de l’UE aux gouvernements de la BM6. Les citoyens de la WB6 savent désormais mieux où va une grande partie de l’argent de l’UE.

Ils peuvent également comparer les projets soutenus par l’UE avec ceux gérés par le gouvernement et vérifier les différences de coût et de qualité.

Des think tanks spécialisés ont sauté sur cette opportunité et ont produit depuis 2015 différents rapports de suivi, analyses d’évaluations et formulent des propositions.

Ils ont apporté leur connaissance unique du contexte local et leur expertise pour faire ressortir les défis de l’état de droit qui ont un impact direct sur les projets d’infrastructure de l’agenda de connectivité.

Conséquences des lois spéciales élaborées pour contracter des projets d’infrastructure et de l’absence d’un plan de développement national en Serbie, priorisation politique des voies routières au Kosovo, pipelines de projets nationaux alternatifs au Monténégro, mauvaise qualité de la préparation des projets en Macédoine du Nord, impact environnemental en Bosnie, utilisation importante des PPP et la modification des paramètres du projet en Albanie ont tous été soulevés et discutés lors du Forum de la société civile organisé à Berlin en juin 2021.

Ces phénomènes ont un impact sur le groupe des fondamentaux de la BM6. Les conditions à remplir pour progresser en douceur vers la convergence avec l’UE et l’adhésion à part entière.

En intervenant dans la manière dont l’infrastructure WB6 est planifiée et mise en œuvre, les think tanks spécialisés WB6 et les organisations de la société civile (OSC) tentent de combler le déficit démocratique dans l’élaboration des politiques, tout en contribuant à l’efficacité de la façon dont l’argent des contribuables européens est dépensé dans notre Région.

L’examen actuel de l’UE sur la manière dont le budget de 12,9 milliards d’euros sera dépensé au cours des sept prochaines années est une excellente occasion de prendre en compte le rôle irremplaçable des OSC de la BM6.

L’intégration des fondamentaux dans le plan économique et d’investissement ne réussira pas sans la participation et l’autonomisation des citoyens de la BM6. Les groupes de réflexion locaux et les OSC sont un acteur clé dans cette entreprise.

p/o Virginie Gastine Menou

RISQUES ET VOUS

http://www.risquesetvous.fr/

https://www.linkedin.com/company/risques-et-vous

✍🏼 Proposer une offre de job : https://graces.community/recruteurs/

💈 Consulter les offres qui vous correspondent : https://job.graces.community/login

Partagez l’article sur les réseaux !

Articles récents :

fr_FRFrançais